Заседание общественного совета по предпринимательству при прокуратуре Кемеровской области
26.02.2009г. состоялось заседание общественного совета по предприниматель-ству при прокуратуре Кемеровской области.Заседание провел Председатель совета, первый заместитель прокурора области Еремеев К.М. В заседании приняли участие руководители и специалисты администрации области, транспортной прокуратуры, общественных организаций. От Кузбасского союза работодателей в заседании совета принимал участие и выступил руководитель департамента социального партнерства Пахомов С.Д. Им были внесены и поддержаны предложения об постоянном информировании предпринимателей о работе совета, по применению на практике основных законодательных и правовых норм, касаемых бизнеса, через сайт Кузбасского союза работодателей. Первый такой материал в рамках обсуждаемых на заседании общественного совета 26.02.2009г. будет размещен на сайте в ближайшее время. Также было внесено предложение рассмотреть на одном из следующих заседаний совета вопроса соблюдения работодателями законодательства в части массового увольнения, сокращения работников в период экономического кризиса.
На заседании рассматривались следующие вопросы:
1. Наличие административных барьеров в сфере перевозки грузов на территории Кемеровской области.
2. Реализация положений вступающего в силу с 01.07.2009г. Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части возложения на органы прокуратуры обязанностей по даче согласия на проведение внеплановых выездных проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проводимых в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства; возможные проблемы и механизмы взаимодействия.
3. Практика применения норм Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственно собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проблема установления критериев надлежащего контроля исполнения арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.
ПРОТОКОЛ
заседания Общественного совета по предпринимательству
при прокуратуре Кемеровской области
г.Кемерово 26.02.2009г.
Принимали участие:
- первый заместитель прокурора области Еремеев К.М. – председатель совета
- начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Трушин Е.В. - секретарь совета
- начальник отдела по надзору за законностью правовых актов Павленко И.В.
- Кемеровский транспортный прокурор Григорьев Б.Н.
- начальник УБЭП ГУВД по Кемеровской области Романов Е.В.
- начальник отдела контроля управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Лисина А.С.
-начальник экспертно-правового отдела департамента потребительского рынка и предпринимательства Администрации области Джулань Т.А.
- начальник департамента по социальной политике регионального объединения работодателей Кузбасский союз работодателей Пахомов С.Д.
- первый вице-президент Кузбасской торгово-промышленной палаты Кемеровской области Шавгулидзе М.Г.
- исполнительный директор государственного фонда поддержки малого предпринимательства Наумова Н.Ю.
- исполнительный директор Кемеровского областного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Бизюкова С.П.
- управляющий представительства Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей Кемеровского областного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Черданцев С.А.
Повестка дня:
1. Наличие административных барьеров в сфере перевозки грузов на территории Кемеровской области.
2. Реализация положений вступающего в силу с 01.07.2009г. Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части возложения на органы прокуратуры обязанностей по даче согласия на проведение внеплановых выездных проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проводимых в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства; возможные проблемы и механизмы взаимодействия.
3. Практика применения норм Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проблема установления критериев надлежащего исполнения арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.
Еремеев К.М.: открыл заседание общественного совета, сообщил о повестке дня, предложил участникам общественного совета высказаться по обозначенной тематике.
Павленко И.В.: выступил по первому вопросу повестки дня. Доложил о проделанной органами прокуратуры работе в сфере защиты прав субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность по перевозке грузов на территории Кемеровской области. Отметил, что прокуратура области будет настойчиво добиваться устранения нарушений закона и созданных препятствий перевозчикам. Обращения граждан, содержащие обоснованную информацию о нарушениях в данной сфере, будут весомой поддержкой в этой борьбе. Указал, что будет дано поручение Управлению ГИБДД ГУВД по Кемеровской области в порядке контроля проверить законность установки дорожных знаков, вводящих ограничения движения грузовых транспортных средств. Отметил, что ни один правовой акт, устанавливающий какие-либо барьеры в осуществлении перевозок на территории области, не останется без внимания прокуратуры, в том числе, будут оценены все акты, вводящие временное ограничение движения в период весенней распутицы. Все факты нарушений, незаконно ограничивающие движение тяжеловесного транспорта по дорогам Кемеровской области, о которых станет известно прокуратуре области (в том числе, из жалоб и обращений граждан и организаций), получат соответствующую правовую оценку с применением исчерпывающих мер прокурорского реагирования.
Пахомов С.Д.: поинтересовался вопросом, можно ли приостановить действие нормативного правового акта до вынесения судом решения по делу.
Павленко И.В.: прокуратура области не обладает полномочиями по приостановлению действия нормативных правовых актов. Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства предприниматель, права которого нарушаются незаконным правовым актом, вправе обратиться с соответствующим ходатайством к Президенту РФ о приостановлении действия нормативного акта до рассмотрения дела судом.
Трушин Е.В.: выступил по второму вопросу повестки дня. Сообщил, что Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на органы прокуратуры возложены обязанности по даче согласия на проведение внеплановых выездных проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также по осуществлению учета внеплановых проверок, проводимых данными органами в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанный закон, за исключением отдельных его положений, вступает в силу с 1 июля 2009г. Для реализации отдельных положений указанного закона требуется издание приказа Генерального прокурора РФ, который в настоящее время не издан. В ряде норм указанного закона обнаружены возможные проблемы практики их применения, в том числе могущих повлечь обоснованные жалобы субъектов предпринимательской деятельности. Так, ч.2 ст.10 вышеназванного закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Возникают вопросы, каким образом проводить внеплановые проверки по основаниям, не указанным в данном перечне, например, проверки соблюдения трудового, земельного законодательства, когда не причиняется вред жизни, здоровью граждан, окружающей природной среде; каков порядок подтверждения отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства; и т.д.
Еремеев К.М.: отметил «половинчатость» указанного закона, который не решает в полной мере вопрос о проведении проверок субъектов предпринимательства, в частности, остались плановые проверки. Указал, что на органы прокуратуры возлагается большой объем новых полномочий, имеющих определенное сходство ранее имевшимися полномочиями прокурора в уголовном процессе. Целесообразно закрепить положения о проведении соответствующих проверок только по факту состоявшихся нарушений, прежде всего тех, которые касаются жизни и здоровья граждан. Предложил участникам совета представить в прокуратуру области сведения об установленных ими недостатках закона, возможных проблемах правоприменительной практики, предложения по реализации его отдельных положений. Сообщил, что прокуратурой области с учетом поступивших сведений будет направлена соответствующая информация в Генеральную прокуратуру РФ.
Черданцев С.А.: сообщил, что Кемеровское областное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» проводит правовую экспертизу названного закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Экспертно-правовое заключение предложил представить в прокуратуру области.
Трушин Е.В. выступил по третьему вопросу повестки дня. Сообщил, что при реализации положений Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как показывает практика, является проблема установления критериев надлежащего исполнения арендатором обязанностей по уплате арендных платежей. Отказ органов по управлению муниципальным имуществом в реализации права преимущественного выкупа арендуемого имущества в связи с допущенными просрочками вызывает многочисленные жалобы предпринимателей. Отметил, что недопустимо предоставлять право на преимущественный выкуп арендуемого имущества недобросовестным плательщикам, которые систематически длительно не исполняли обязанность по внесению арендных платежей без уважительных причин, что нарушает права и законные интересы других субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, допустимо предоставление права преимущественного выкупа лицам, допускавшим непродолжительные просрочки оплаты арендных платежей, которые не носят систематический характер, либо имеющим просрочки по уважительным причинам. Соответствующие критерии могут быть установлены представительным органом местного самоуправления.
Бизюкова С.П., Черданцев С.А.: отметили, что в Кемеровское областное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» уже поступило около 50 обращений предпринимателей на действия органов по управлению муниципальным имуществом, отказывающим им в праве преимущественного выкупа арендуемого имущества на основании допущенных ранее просрочек оплаты арендных платежей. Так, только по г.Новокузнецку имеется 6 состоявшихся решений арбитражного суда первой инстанции, признавших действия КУМИ незаконными. Указанные решения не вступили в законную силу. Также поступают обращения предпринимателей на необоснованное включение КУМИ г.Кемерово определенной недвижимости в перечень имущества, передаваемого субъектам предпринимательства в долгосрочную аренду, хотя указанное имущество не представляет социальной значимости. Это лишает предпринимателей возможности приобрести имущество в собственность.
Шавгулидзе М.Г.: предложила рассмотреть вопрос о составлении плана работы общественного совета при прокуратуре области.
Еремеев К.М.: отметил, что вопрос стоит не в том, как часто мы будем собираться. С учетом меняющегося законодательства разработанный план может утратить свою актуальность. Требуется оперативное взаимодействие и реагирование на факты выявляемых нарушений прав субъектов предпринимательской деятельности. Указал, что если у участников совета имеется соответствующая информация о нарушениях прав предпринимателей, не нужно ждать очередного заседания, необходимо направлять её в прокуратуру. Если имеется проблема, которая требует коллективного обсуждения, следует представлять в прокуратуру свои предложения о проведении заседания совета.
Пахомов С.Д.: обозначил проблему доступности для субъектов предпринимательской деятельности информации о проведенной органами прокуратуры работе, выявленных ими характерных нарушениях. Отметил, что целесообразно размещение соответствующей информации на сайтах общественных организаций по защите прав предпринимателей.
Еремеев К.М.: информация о проводимой органами прокуратуры работе в сфере надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности регулярно освещается нами на официальном сайте прокуратуры области. Вместе с тем, нами поддерживается Ваша инициатива, для получения необходимой информации обращайтесь к Трушину Е.В. и Павленко И.В.
Еремеев К.М.: подвел итоги совещания. Еще раз отметил о необходимости постоянного обмена имеющейся информацией о нарушениях прав предпринимателей, совершенствования механизмов взаимодействия. Поблагодарил присутствующих за участие в заседании совета.
Протокол составил:
Начальник отдела по надзору
за исполнением законодательства
в сфере экономики Е.В. Трушин