Стратегическая сессия по развитию моногородов юга Кузбасса
На стратегической сессии по развитию моногородов юга Кузбасса, прошедшей в Новокузнецке, интенсивный поиск новых инвестиционных проектов шел на шести площадках — трех отраслевых круглых столах (в сферах промышленного производства, сельского хозяйства и пищевой переработке и в сфере рекреации и туризма) и трех круглых столах по моногородам (Калтану, Киселевску, Таштаголу и Мундыбашу).За круглым столом «Проекты в сфере промышленного производства» всех желающих разместить не удалось, и организаторам стратегической сессии пришлось уступить им конференц-зал. Тема круглого стола стала своеобразным магнитом, на стратегическую сессию в Новокузнецк пробились рационализаторы и изобретатели, и каждый хотел поведать о своем проекте.
Естественно, первыми на этом круглом столе начали выступать с пламенными речами защитники угольной отрасли, которые считают нападки на нее необоснованными: «Мы без угля никуда! Кузбассу надо доказывать свои конкурентные преимущества».
— Обсуждали бурно. Может быть, не совсем то, что хотелось бы. Но дискуссия была, — с улыбкой поведал о своем модераторстве на круглом столе по промышленному производству директор кузбасского технопарка Сергей Муравьев. — Спасибо представителям Фонда развития моногородов и Ассоциации индустриальных парков, они мне помогли выруливать на нужную траекторию. Еле уложились в отведенные нам два часа.
И вот о чем Сергей Муравьев докладывал на итоговом пленарном заседании.
— Наша задача была определить наиболее перспективные рыночные ниши в сфере промышленного производства.
Из существующих ниш выделили следующие: разработка новой техники и технологий добычи и обогащения угля, переработка промышленных отходов (это поддержали все участники обсуждения), машиностроение — тоже традиционное для Кузбасса направление, производство строительных материалов. Пятое направление мы условно назвали «распределенная энергетика» (ее еще называют малой энергетикой, это котельные, мини-ТЭЦ — ред.), в том числе с использованием новых видов угольного топлива — на чем настояли участники нашего круглого стола. Шестое направление — деревообработка и производство мебели. И в последний момент еще одно направление «всплыло» — восстановление крупногабаритных шин.
Возможность встраивания проектов в созданные кузбасским технопарком кластеры есть — две ниши полностью и одна частично встраиваются в инновационный кластер области.
Из перспективных рыночных ниш в сфере промышленного производства выделили углехимию (все согласились, что она должна встать на первое место). Это тренд развития нашей области. Второе направление — энерготехнологическая переработка бурого угля не только как топлива, но и как сырья для последующей производственной цепочки. Причем стоит отметить, что это направление будет шагом и для развития тепличного хозяйства. Следующее направление — брикетирование угля, в том числе и для бытового сектора. В перспективе — забытая, но когда-то хорошо развитая подземная газификация угля.
И, может, в качестве фантастического направления — развитие скоростных магистралей. Развитие туризма потребует предоставления лучших сервисов, в том числе и по транспортной доступности. Это скоростные автомагистрали, железнодорожные магистрали.
Какие проблемы в реализации проектов в сфере промышленного производства выявлены?
Общие проблемы — отсутствие инвестиций, недоступность кредитных средств, проблемы взаимодействия крупного и малого бизнеса. Одна проблема в том, что крупный бизнес не видит в малом и среднем бизнесе партнеров для выполнения каких-то видов работ. А вторая — в том, что если крупный бизнес приглашает малый бизнес для реализации каких-то программ, то очень сильно давление крупного бизнеса на финансовую составляющую их взаимодействия: отсрочки по платежам сейчас уже составляют до трех месяцев. Когда малый бизнес выполняет заказ, работу, ему говорят: «Подождешь месяц, два, три». А может, уже и больше.
Следующая проблема: бизнес не видит программы действий, вытекающей из стратегии развития региона. Да, стратегия, вроде, есть. Но если взять эту стратегию, куда бежать — бизнесу не очень ясно. Ему хочется, чтобы из стратегии вытекала четкая программа действий, чтобы было понятно: к такому-то году на территории Кемеровской области появится такое-то производство, для чего есть все ресурсы — материальные, людские и т. д., уже начата подготовка…
И еще одна проблема была обозначена — отсутствие государственного заказа.
Проблемы отдельных проектов — отсутствие опыта привлечения инвестиций, недостаточный уровень менеджмента проектов, устаревшее технологическое оборудование, в первую очередь — станочный парк, который не позволяет конкурировать с поставщиками подобной же техники и технологий, в том числе и с зарубежными. Это и низкий уровень занятости существующих мощностей.
И последнее — слабая информированность о возможных вариантах поддержки бизнеса. Ну, это, наверное, будет всегда. И чем больше будет вариантов поддержки, тем меньше будет информированность — объем и скорость появления новой информации растут, за ней не успевают.
Были предложены следующие решения: попытаться обеспечить заказ у местных производителей. И такие попытки у нас на территории Кемеровской области уже предпринимаются. Есть отдельная программа по машиностроению, цель которой — обеспечить наши машзаводы заказами угольщиков.
Следующее важное предложение — ужесточение природоохранного законодательства, которое приведет к тому, что собственник отходов будет вынужден их не складировать, а перерабатывать.
Еще одно существенное предложение — вернуть госзаказ.
Естественно, актуально (это четвертое предложение) создание на территории Кемеровской области индустриально-промышленных парков. Не бросать эту работу, а продолжать, несмотря на то, что были провокационные вопросы: а зачем они нужны? Подумать хорошо надо, конечно, но все-таки это инструмент, который во всем мире зарекомендовал себя эффективно уже более 100 лет.
Ну и пятое — это развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса.
Илья Кривогов:
Сделан первый шаг — обозначены те проблемы, которые существуют в моногороде. Предложили 5 самых перспективных рыночных ниш. Предложили несколько решений. Их надо просто брать за основу и в ходе обучения, в ходе взаимодействия с Фондом (у нас есть руководители проектов, которые сопровождают практически все моногорода) пошагово доводить до финала. Структурировать все заявки до успешного конца, чтобы 5 ниш превратились в 5 конкретных проектов, с конкретными инвесторами и с конкретными резидентами промышленных парков.
Создавать промышленный парк или нет? Промышленный парк — это уже некий индикатор развития бизнеса. Чтобы и регион, и муниципалитет, и предприниматели поверили и зашли на одну площадку, и из этого получился бизнес-проект. Не везде это получается на самом деле. Я поддерживаю в какой-то степени позицию администрации Кемеровской области, что не надо торопиться искусственно «городить огород» — сделать промпарк, а он не состоится. Этого точно нужно избежать. Особенно в наших моногородах, где достаточно развиты старые производства, градообразующие предприятия очень часто не модернизировались. Накладывать новую бизнес-модель управления экономикой на эту инфраструктуру, может быть, несколько революционно. Но я считаю, что в этом направлении стоит идти.
Что касается информированности о мерах поддержки, я считаю наоборот: чем больше мер поддержки, тем больше нужно предпринимать мер и со стороны региона, и со стороны муниципалитета по их систематизации и информированности.
Вот как в Татарстане сделали. Они собрали перечень мер поддержки, который разослали во все моногорода. Против каждой меры написали, сколько денег выделено, привязали каждую к конкретному исполнителю (написали ФИО, телефон). Выдали напутствие тем, кто готовит заявки, что надо делать.
А если открыть программу развития малого бизнеса, скажем, моногорода Прокопьевска — не самого плохого города, то сразу и не разберешься, как получить поддержку. Надо просто менять подходы, и тогда информированность будет высокая. Здесь важная роль у заместителя мэра по экономике или по инвестициям — эту систему доведения информации о мерах поддержки до потенциальных ее получателей выстроить.
Антон Силинин, начальник департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области, модератор пленарных заседаний:
— Минэкономразвития подготовило «Единый перечень мер поддержки моногородов». Мы получили этот перечень. Действительно, очень хороший документ. Мы точно так же сейчас определяем ответственных за каждую позицию этого перечня на уровне региона — кто будет в данном случае выступать оператором по той или иной мере поддержки, исходя из ее специфики и соответствующего федерального ведомства.
Илья Кривогов:
— Тот перечень, который вам направлен, это перечень для моногорода. А дальше надо «расшивать» его на конкретные кредиты, займы, субсидии и т. д. В перечне мер видишь только «через запятую» эту возможность, а как пошагово пройти этот путь?
Я считаю, в муниципалитете эту систему надо отработать, как это делает Минпромторг, Ассоциация промпарков. Чтобы конкретный предприниматель, понимал: как заявиться, куда идти, сколько денег выделено, сколько он может получить, когда конкурс объявляется, когда завершается, есть ли у него вообще какие-то шансы. Это, конечно, более детальная работа — предметно с людьми, не с городами.